1. een compacte dorpskern in waardevolle open ruimte

Best behouden we overal in het centrum de bestaande lage bebouwingsdichtheid (2+1). Hoger bouwen is er in principe dus niet mogelijk. Om discussies te vermijden worden geen uitzonderingen toegelaten. "Vaak moet de charme van het Vlaamse dorp het afleggen tegen het snelle geld dat projectontwikkelaars verdienen met inspiratieloze appartementsgebouwen..." (Bron: Onder de kerktoren - Jasper Van Loy)

Door de goede combinatie van hogere nieuwbouw kunnen de historische gebouwen nog meer tot hun waarde komen. Mont-Real Red helpt graag bij deze ontwikkeling. Hogere residenties kunnen ook meer op de rand van het dorp. Ik denk maar aan de laan naar het centrum (tussen Zorba en nieuwe Apotheek).

Geen hoger aantal bouwlagen op beperkte plaatsen, dit is niet bevorderlijk voor het gevoel van open ruimte. Nieuwe gemeenschaps- en handel- en horecavoorzieningen dienen niet gepaard te gaan met hoger aantal bouwlagen. Reeds vandaag bestaat de dorpskern uit geschakelde woningen met daarrond open bebouwingen, dit is vandaag al de perfecte combinatie van compacte dorpskern met open ruimte. Als de kern uitbreidt en geschakelde woningen + hoger aantal bouwlagen de norm worden, brengt dit ook meer verkeersoverlast mee, en gevaarlijkere situaties met een dorpskern waarin een school ligt.

Het landschappelijk karakter van Kampenhout bewaren. Er is geen enkele reden om een hogere bouwdichtheid te stimuleren. Er is reeds een tendens waarin meer verhard en verstedelijkt wordt. Dit strookt niet met de slogan knap landelijk. Ik verwijs naar het plots verdwijnen van het landelijk karakter achter het OCMW en het verschijnen van een parkeerzone (kinderkribbe) en toename van het verkeer in de Kriekelaarstraat. Daar wordt dan een zogenaamde fietsstraat van gemaakt als doekje voor het bloeden. Verder zien we opduiken van een verdichting - zie Dorpsstraat waar een hoeve met landelijk karakter vervangen werd door een appartementsgebouw. Gebouwen waarin kleinhandel gevestigd was, werd opgekocht om appartementen te plaatsen. Met deze bouwverdichting zijn we het helemaal niet eens.

Het is belangrijk om een beleid te hebben in verband met landelijke stijl van de gebouwen. Het moet uniform, landelijk, duurzaam, ecologisch en energiezuinig zijn. Denk ook aan lokaal leven: bakker, beenhouwer, lokaal winkeltje. Alles bij elkaar zonder dat er auto nodig is.

Niet één enkel gebied voor hogere dichtheid afbakenen, dat kunnen meerdere beperkte plekken zijn. De kwaliteit van de neven- en tussenruimtes (binnen de kern) moet beter geëxpliciteerd worden, nu is dat veel te vaag geformuleerd. Wat is 'een hoger aantal bouwlagen'? Beperk tot 2, uitzonderlijk 3! Deze tekst geeft nog volop krediet aan het gewestplan, graag moratoria op extra invulling door bebouwing.

Wat als 'landelijk' en 'dorps' aanvoelt, is net de lage dichtheid. Het zijn de open bebouwingen, halfopen bebouwingen en onbebouwde percelen die een doorkijk bieden, die net het verschil maken met het 'stedelijke'. Hogere bouwdichtheid is een slecht voorstel dat Kampenhout minder aantrekkelijk en minder leefbaar zal maken, zoals het slechte voorbeeld in de afbeelding.

Beperk de bouw van appartementen, dan nog liever enkele kleinere huizen met tuin/gezamenlijk park

Meer activiteiten in de dorpskern zijn zeker van belang. Terug startend vanuit de Stationsstraat naar de dorpskern. Dit kan best wel gepaard gaan met vernieuwing van gebouwen = modern en meer wooncapaciteit.
Lage appartementen: bouw 3 verdiepen met onderaan handel.

Waarom woongelegenheden creëren in het dorpscentrum? Worden er langs de Haachtsesteenweg al niet genoeg woningen en vooral appartementsblokken bijgebouwd? En meer inwoners betekent ook nog meer verkeer.