Beperk de bouw van appartementen, dan nog liever enkele kleinere huizen met tuin/gezamenlijk park

Voor vier groene binnengebieden die in woongebied gelegen zijn, deze mogen voor geen enkele uitzondering ontwikkeld worden. Het publiek toegankelijk maken dient beter gedefinieerd te worden. Vandaag merken we reeds dat publiek toegankelijke open ruimtes niet door iedereen gerespecteerd worden hoe het hoort (denk aan speeltuin en open plein aan de bib waar afval gestort wordt en het door rondslingerend glas zelfs gevaarlijk is voor kinderen en jongeren om te spelen).

In het centrum is de structuur en typologie van het vroegere straatdorp nog behoorlijk goed bewaard gebleven en vinden we nog de typerende grondgebonden gekoppelde tweelaagse gezinswoningen. We willen die schaal en typologie maximaal behouden. Deze stelling is niet combineerbaar met de eerste kapstok die net spreekt over dichtere en hogere bebouwing in de dorpskern. Groene gedeelte dient volledig bewaard te blijven, geen omvormingen meer van landbouwgrond naar bouwgrond. Oog hebben voor leegstand en deze aanpakken zonder huidige voorschriften aan te passen.

De kortste weg van A naar B is toch nog de beste. Hoe moeilijker de verkeerssituatie gemaakt wordt, hoe meer nodeloos verkeer ergens anders gecreëerd wordt. Hoewel sommige straten fietsvriendelijker kunnen worden, worden andere daardoor fietsonvriendelijker. Een auto die een heel parcours rond het centrum moet tuffen, veroorzaakt meer pollutie, meer gevaar en meer ergernis bij iedereen. Net als elke verkeersdrempel nu al meetbaar lawaai, luchtvervuiling en extra slijtage aan voertuigen en de weg zelf veroorzaakt.

Tritsstraat niet meer gebruiken als doorvoer naar de school in de Brouwerijstraat. Ook meer snelheidscontrole na de 30 km/u 's morgens en 's avonds: heel druk en ook veel kinderen. Brouwerijstraat terug tweerichtingsverkeer maken. Parking aan de bib niet voor afzetten en ophalen kinderen.

Zeer hectisch en gevaarlijk verkeer in Tritsstraat vanaf kerk tot voorbij de bibliotheek! Geen signalisatie 30 km/u!

Zeer druk tijdens de spits, waardoor er file is door de bloembakken. Drempels zouden dit voorkomen.

Bij het begin en einde van de schooltijd rijden de mensen elkaar vast door de bloembakken. Ook in dit geval zouden bv. 2 drempels dit verhelpen.

als kapstok ben ik het er zeker mee eens: de auto moet zeker niet de meeste ruimte krijgen in de plannen. Maar elke inwoner heeft wel een of vaak ook meerdere auto's. Helaas is ons openbaar vervoer nog niet van die aard dat we het zonder auto kunnen stellen. Daarom mijn aandachtspun : Als inwoner van de brouwerijstraat ben ik niet tegen verkeersverlagende maatregelen, wel tegen het koppelen ervan waardoor het risico bestaan dat wij verschillende lussen eenrichtingsverkeer moeten trotseren en zo het ganse dorp eerst door moeten om thuis te geraken. als het plan doorgaat dat aan café de Biechtstoel de straat wordt afgesloten (of daar het stukje tweerichtingsverkeer verbiedt zonder een alternatieve weg aan te bieden) en dat betekent dat je vanuit de Perksesteenweg eerst door het dorp moet, vervolgens via de gemeentehuisstraat, dorpsstraat, tritsstraat naar de Brouwerijstraat (en ook de VGSK) dan is dat geen goede maatregel. zoals gezegd, één lus maken daar hebben wij van de brouwerijstraat geen probleem mee. maar het gevoel hebben dat we dubbel gestraft worden is niet fijn (waarom "dubbel" : er is sowieso "dubbel" tijdsverlies maar ook "dubbele" kans op boetes gezien op zo'n trajecten vaak wordt geflitst. Je kan wel zeggen dat we dan maar traag moeten rijden, maar als je zo'n traject soms meerdere keren per dag moet doen, dan is de kans toch groter dat je al eens geflitst wordt. Laat ons de "lasten" over iedereen zo gelijk mogelijk verdelen. dat zal het minste weerstand geven.

Best behouden we overal in het centrum de bestaande lage bebouwingsdichtheid (2+1). Hoger bouwen is er in principe dus niet mogelijk. Om discussies te vermijden worden geen uitzonderingen toegelaten. "Vaak moet de charme van het Vlaamse dorp het afleggen tegen het snelle geld dat projectontwikkelaars verdienen met inspiratieloze appartementsgebouwen..." (Bron: Onder de kerktoren - Jasper Van Loy)

Globaal wel proficiat met het resultaat. Alleen het verkeerscirculatieplan lijkt nog het minst "gedurfd".

Uitgangspunten:

Beperken van het autoverkeer door het hart van Kampenhout Bewoners van de zone Tritsstraat - Brouwerijstraat géén 2 lussen laten doen + ze door het hart van de gemeente laten rijden.

Oplossing: lussen creëren die ruimer zijn, bv. vanuit Haachtsesteenweg naar Brouwerijstraat - Tritsstraat terug naar Haachtsesteenweg en vanuit die grote lus kleinere lussen maken in het hart van de gemeente.

In verschillende gemeentebesturen is er een tendens om de gemeentediensten onder te brengen in gebouwen die daartoe ontworpen zijn en van de nodige faciliteiten voorzien zijn voor de gemeentediensten én voor de burgers. Met de verschillende gebouwen die in het centrum zijn aangekocht merk ik niet echt een visie op lange termijn. Naar bereikbaarheid ook rekening houden met minder mobiele mensen. Mee eens maar in de praktijk zien we het niet echt. Verder stel ik me de vraag of er op de locatie van de bibliotheek geen nieuwbouw kan komen met gemeentediensten waarin de bibliotheek geïntegreerd wordt.

Kampenhout-Centrum mag autoluw worden, maar niet autoschuw. Senioren, mensen met een beperking, kinderen ... moeten met de auto kunnen gebracht en opgehaald worden. Sommige straten zijn inderdaad niet meer geschikt voor tweerichtingsverkeer. Maar in welke richting moet dan wel verkeer worden toegelaten? Wat voor de ene bewoner/bezoeker optimaal is, is dan weer nadelig voor een andere. Zijn er geen computermodellen voorhanden die een vlottere doorstroming kunnen voorspellen? Nu lijkt het vooral op knip- en plakwerk, ondanks het ernstige werk van de verkeerscommissie. Zones 30 moeten niet alleen worden aangeduid met een (veelal te klein) bord, maar ook met een zichtbare straatinrichting. Bloembaktoestanden (met reflectoren), paaltjes, ... moeten wel worden vermeden.

Inwoners uit Berg die van en naar het centrum willen fietsen of wandelen (markt, bib, bank, ...) zouden veiliger kunnen oversteken mocht er een oversteekplaats voorzien worden ter hoogte van de Molenveldweg. Dit is immers een verkeersvrije straat en een logische keuze voor gezinnen met kinderen om deze weg te nemen om naar het centrum te gaan.

De 2-laagse bebouwing respecteren in het hypercentrum: maximaal 2 + 1 Het historisch schooltje (achter huidig gemeentehuis) behouden als historisch erfgoed en omkaderen met groen/wadi

Op dit kaartje wordt "ontspanningscluster" aangeduid. In de tekst staat geen uitleg. Ik vind zo'n cluster een goed idee, maar de gehele ruimte voor gemeenschapsvoorzieningen zou tegelijk zo'n ontspanningscluster moeten zijn. Deze kapstok zou moeten verwijzen naar andere (zoals 2 en 3).

Waarom woongelegenheden creëren in het dorpscentrum? Worden er langs de Haachtsesteenweg al niet genoeg woningen en vooral appartementsblokken bijgebouwd? En meer inwoners betekent ook nog meer verkeer.

Beklemtoon ook de behoefte aan kwaliteitsverbetering van niet-historische delen, vooral ook deze met thans een lage beeldkwaliteit. De groene binnengebieden worden hier terecht vermeld, maar verdienen wat meer expliciete uitspraken, in balans met deze over het bouwweefsel.

Omzoom nieuwe parkings met bomen Voorzie elektrische laadpalen op nieuwe parkings

Waarom nog bijkomende woningen? Voor nieuwe taksinkomsten? A.u.b. geen vergunningen voor 4 bouwlagen. Het is de bedoeling dat Kampenhout-Centrum een dorpscentrum blijft. Het lijkt er wel op dat de vastgoedsector deze kapstok uitgewerkt heeft.

Een ruimte voor handel en horeca kan maar goed werken als er op een of andere wijze een 'koppeling' gemaakt wordt (of spontaan onstaat) tussen de ondernemingen, bv. voedingswinkel + café + kapperszaak + ... De wekelijkse markt verdient hier ook een zin.