Daar waar er 4 woonlagen worden toegestaan (Tritsstraat), wordt geen rekening gehouden met de huidige bewoners van de Tritsstraat. Hun licht en 'rust' worden te grabbel gegooid en tellen duidelijk niet mee!

Beperk het dus tot maximaal 3 verdiepingen, dan blijft het leefbaar voor iedereen, niet alleen voor de mensen die er nieuw bijkomen.

"Het centrum van Kampenhout" suggereert dat Kampenhout slechts één centrum heeft. Dit is wellicht een beleidsambitie om dit zo te stellen en op termijn alle centrumfuncties naar "het ene centrum" te brengen. Maar op deze wijze blijven de andere centra verweesd achter. Het is goed om voor 'Kampenhout-Centrum' een visie op te stellen, maar tegelijkertijd moet geanticipeerd worden op visies voor de rest van de gemeente. Hopelijk komen die er ook.

Eenrichting in het dorp Meer parking in het centrum zelf Café/brasserie

De groene zone achter de bibliotheek bestaat voornamelijk uit een open grasvlakte. Meer beplantingen (bomen, struiken) zouden het aangenamer kunnen maken.

Openluchttentoonstellingen organiseren in de parken

Diensten lokken mensen, mensen willen parkeren. Horeca, winkels, bewoners gemeenschapsvoorzieningen gaan mekaar beconcurreren. Het wordt niet mooi; het wordt niet velig. En laten we de 90% Kampenhoutenaren die niet in dat kleine fijne centrupmje wonen niet vergeten!

Gehandicapten: moeilijke doorgangen voetpaden algemeen Voor wandelaars meer zitbanken, bv. rond bibliotheek In de Tritsstraat wordt, zoals in de ganse Dorpsstraat, 30 km/u voorzien: de meeste automobilisten lappen dit aan hun laars -> optreden a.u.b. Zoals de inplanting nu is opgesteld, is er een tekort aan parking en doorstroming van verkeer.

Voldoende parkeerplaatsen voorzien, eventueel ondergronds, op niet te grote afstand van het centrum. Dat wil zeggen meer dan er nu beschikbaar is.

Ik denk aan meer dan 1.000 plaatsen in totaal, bv. in geval van festiviteiten.

Bestaat de mogelijkheid om met grotere parkeerplaatsen met shuttle te werken?

Kampenhout-Centrum mag autoluw worden, maar niet autoschuw. Senioren, mensen met een beperking, kinderen ... moeten met de auto kunnen gebracht en opgehaald worden. Sommige straten zijn inderdaad niet meer geschikt voor tweerichtingsverkeer. Maar in welke richting moet dan wel verkeer worden toegelaten? Wat voor de ene bewoner/bezoeker optimaal is, is dan weer nadelig voor een andere. Zijn er geen computermodellen voorhanden die een vlottere doorstroming kunnen voorspellen? Nu lijkt het vooral op knip- en plakwerk, ondanks het ernstige werk van de verkeerscommissie. Zones 30 moeten niet alleen worden aangeduid met een (veelal te klein) bord, maar ook met een zichtbare straatinrichting. Bloembaktoestanden (met reflectoren), paaltjes, ... moeten wel worden vermeden.

Voldoende ruime & groene terrassen voorzien Detailhandel in dorpscentrum niet hoger dan 2+1 Detailhandel centraliseren in 'oud schooltje' achter gemeentehuis en zo woninghoogte in Gemeentehuisstraat beperken

Een ruimte voor handel en horeca kan maar goed werken als er op een of andere wijze een 'koppeling' gemaakt wordt (of spontaan onstaat) tussen de ondernemingen, bv. voedingswinkel + café + kapperszaak + ... De wekelijkse markt verdient hier ook een zin.

Het lokaal bestuur wil groene binnengebieden die in ontwikkelaar woongebied liggen open houden en als publieke toegankelijk groene gebieden ontwikkelen. Een lovenswaardig doel.

De kortste weg van A naar B is toch nog de beste. Hoe moeilijker de verkeerssituatie gemaakt wordt, hoe meer nodeloos verkeer ergens anders gecreëerd wordt. Hoewel sommige straten fietsvriendelijker kunnen worden, worden andere daardoor fietsonvriendelijker. Een auto die een heel parcours rond het centrum moet tuffen, veroorzaakt meer pollutie, meer gevaar en meer ergernis bij iedereen. Net als elke verkeersdrempel nu al meetbaar lawaai, luchtvervuiling en extra slijtage aan voertuigen en de weg zelf veroorzaakt.

De inplanting en ruimte tussen de gebouwen is ook van groot belang. Privé gebouwen/ tuinen, dragen ook zeer veel bij tot het dorpse karakter. Enkele gebouwen in een ongepaste stijl kunnen een heel gezicht ruineren, dus moet er erg nauw toegezien worden op bouwstijlen, volumes en gebruikte materialen. Minimalisme, grote vlakken glas of beton, voegloze baksteen zijn totaal uit den boze. Complementaire architectuur aan de historische gebouwen moet afgedwongen worden. Afbeelding van slechte verstedelijkte stijl.

als kapstok ben ik het er zeker mee eens: de auto moet zeker niet de meeste ruimte krijgen in de plannen. Maar elke inwoner heeft wel een of vaak ook meerdere auto's. Helaas is ons openbaar vervoer nog niet van die aard dat we het zonder auto kunnen stellen. Daarom mijn aandachtspun : Als inwoner van de brouwerijstraat ben ik niet tegen verkeersverlagende maatregelen, wel tegen het koppelen ervan waardoor het risico bestaan dat wij verschillende lussen eenrichtingsverkeer moeten trotseren en zo het ganse dorp eerst door moeten om thuis te geraken. als het plan doorgaat dat aan café de Biechtstoel de straat wordt afgesloten (of daar het stukje tweerichtingsverkeer verbiedt zonder een alternatieve weg aan te bieden) en dat betekent dat je vanuit de Perksesteenweg eerst door het dorp moet, vervolgens via de gemeentehuisstraat, dorpsstraat, tritsstraat naar de Brouwerijstraat (en ook de VGSK) dan is dat geen goede maatregel. zoals gezegd, één lus maken daar hebben wij van de brouwerijstraat geen probleem mee. maar het gevoel hebben dat we dubbel gestraft worden is niet fijn (waarom "dubbel" : er is sowieso "dubbel" tijdsverlies maar ook "dubbele" kans op boetes gezien op zo'n trajecten vaak wordt geflitst. Je kan wel zeggen dat we dan maar traag moeten rijden, maar als je zo'n traject soms meerdere keren per dag moet doen, dan is de kans toch groter dat je al eens geflitst wordt. Laat ons de "lasten" over iedereen zo gelijk mogelijk verdelen. dat zal het minste weerstand geven.

Waarom nog bijkomende woningen? Voor nieuwe taksinkomsten? A.u.b. geen vergunningen voor 4 bouwlagen. Het is de bedoeling dat Kampenhout-Centrum een dorpscentrum blijft. Het lijkt er wel op dat de vastgoedsector deze kapstok uitgewerkt heeft.

Inwoners uit Berg die van en naar het centrum willen fietsen of wandelen (markt, bib, bank, ...) zouden veiliger kunnen oversteken mocht er een oversteekplaats voorzien worden ter hoogte van de Molenveldweg. Dit is immers een verkeersvrije straat en een logische keuze voor gezinnen met kinderen om deze weg te nemen om naar het centrum te gaan.

Naast het erfgoed heeft het bestuur aandacht voor de dorpsensembles en de beeldkwaliteit. Dat is een goede zaak. Vaak zijn de bouwvoorschriften en bestemming zeer rigide, maar voor het uiterlijk was men vroeger zeer tolerant. Zo staat er vlakbij het centrum een appartementsgebouw, dat qua afmetingen aan alle voorschriften voldoet, maar dat uiterlijk op een oude rijkswachtkazerne gelijkt (Met excuses aan ex-rijkswachters.)

De school dient bereikbaar te blijven met de auto. Momenteel moet er al een grote toer gereden worden wegens 1-richtingsverkeer. Dit vertragen naar 30 km/u draagt niet bij aan de efficiëntie om kinderen in de ochtend af te zetten. Ik rij bv. 2 maal door de Tritsstraat: de eerste keer met kinderen en daarna nog eens nadat de kinderen afgezet zijn om naar de oprit Zemst te rijden. De zone 30 dient gestaafd te worden met ongelukstatistieken.